Năm 2015, Bộ luật Hình sự Trung Quốc đã quy định thêm tội “Hỗ trợ hoạt động phạm tội trên mạng thông tin” (thường gọi là “Trợ giúp tội phạm CNTT”). Khi chiến dịch “Cắt đứt nguồn thẻ” siết chặt kiểm soát tội phạm tài chính, số vụ truy tố liên quan đến tội danh này đã tăng vọt—hiện đứng thứ ba trong tất cả các vụ án hình sự tại Trung Quốc theo dữ liệu công khai. Tội danh này gây nhiều tranh cãi: một mặt, một số ý kiến cho rằng trách nhiệm pháp lý nhẹ hơn so với đồng phạm, mặt khác lại coi đây là quy định dự phòng khiến khó tránh hậu quả pháp lý nghiêm trọng. Trên thực tế, các tòa án địa phương có cách diễn giải và xử lý khác nhau, dẫn đến phán quyết bất nhất với các vụ việc tương tự. Ngày 28/07/2025, Tòa án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao và Bộ Công an đã cùng ban hành “Ý kiến về xử lý các vụ án hình sự liên quan hỗ trợ các hoạt động phạm tội trên mạng thông tin” (“Ý kiến”), trở thành khung hướng dẫn pháp lý mới—thường được gọi là “Quy định mới về Trợ giúp tội phạm CNTT”.

Những điểm mới của Quy định về Trợ giúp tội phạm CNTT

“Ý kiến” đã sửa đổi toàn diện các tiêu chuẩn xác định tội danh và xét xử đối với hành vi trợ giúp tội phạm CNTT. Những thay đổi chính bao gồm:

Hướng dẫn thực tiễn từ 7 vụ án điển hình

Cùng với việc ban hành “Ý kiến”, cơ quan chức năng đã công bố 7 vụ án tiêu biểu, phản ánh đầy đủ vai trò then chốt trong thị trường tội phạm mạng “đen và xám”—bao gồm “thương nhân U”, “thương nhân tài khoản” và nhà cung cấp dịch vụ gỡ chặn chuyên nghiệp. Đặc biệt, vụ án số 4 tập trung vào tội phạm liên quan tài sản số. Phân tích “Ý kiến” và các vụ tiêu biểu này cho thấy quy trình tố tụng không khác biệt so với án hình sự thông thường, nhưng biện pháp chế tài đối với tội phạm mạng và chuỗi cung ứng tội phạm mạng nghiêm khắc, quyết liệt hơn nhiều.

[Tóm tắt vụ án] Tháng 7/2022, các bị cáo Vương, Trương, Triệu cấu kết để thu lợi bất chính, hỗ trợ chuyển tiền phạm tội qua chuyển khoản, rút tiền mặt và quy đổi tài sản số. Vai trò phân chia rõ: Vương cung cấp vốn, Triệu dùng vốn mua tài sản số rồi chuyển cho đối tượng cấp trên làm “tiền cọc”, Vương và Trương thu gom thẻ ngân hàng giao cho người cầm đầu dùng nhận tiền phạm pháp. Khi tiền phạm tội đã vào thẻ, cấp trên chỉ đạo thuê người rút tiền mặt từ nhiều ngân hàng tại thành phố Đại Khánh, tỉnh Hắc Long Giang. Sau khi trích 10%-15% làm hoa hồng, số còn lại mua tài sản số chuyển về cho đối tượng cầm đầu. Theo điều tra, từ ngày 05/08 đến 14/08/2022, Vương và các đồng phạm đã chuyển hơn 400.000 Nhân dân tệ tiền gian lận thuộc 15 nạn nhân, bao gồm Lâm.

[Phán quyết của tòa] Tòa án Nhân dân quận Acheng, TP Cáp Nhĩ Tân tuyên Vương và Trương phạm tội che giấu, ngụy trang nguồn gốc tài sản phạm pháp, mỗi người 3 năm 6 tháng tù, phạt 30.000 Nhân dân tệ; Triệu lĩnh án 3 năm 3 tháng tù, phạt 25.000 Nhân dân tệ. Ba người kháng cáo nhưng tòa phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm.

[Cảnh báo pháp lý] Vương, Trương, Triệu đã rửa tiền bất hợp pháp bằng cách đổi tiền phạm tội nhận qua thẻ ngân hàng thành tài sản số, tiêu biểu cho phương thức “Chuyển thẻ sang U rồi về”—vòng kín hoàn hảo mà tội phạm thường kỳ vọng khi chuyển tiền qua tiền mã hóa. Thực tế, nhóm lừa đảo cấp trên—thường ở nước ngoài—lợi dụng tính ẩn danh, khó phát hiện và tiện lợi của tiền mã hóa để xoay chuyển dòng tiền phạm tội, gây cản trở điều tra. Đồng phạm phía dưới tiếp tay rửa tiền, thúc đẩy tội phạm phía trên, khiến nạn nhân chịu thiệt hại nghiêm trọng, khó phục hồi. Vụ án này không chỉ minh họa việc áp dụng “Ý kiến”, mà còn đưa ra chuẩn mực hành vi và pháp lý: kể cả trung gian chỉ chuyển dòng tiền phạm tội cũng sẽ bị xử lý nghiêm khắc, dù không trực tiếp tham gia lừa đảo phía trên.

Chuyên gia Web3 cần lưu ý gì dưới quy định mới?

Đối với lĩnh vực Web3, phát triển chỉ bền vững khi tuân thủ pháp luật được đặt lên hàng đầu.

1. Quy định mới là lời cảnh báo rõ ràng: không còn “không biết” để miễn trách nhiệm. Chuyên gia Web3 phải chủ động bồi dưỡng kiến thức pháp luật, siết chặt kiểm soát rủi ro, xây dựng chiến lược tuân thủ để đảm bảo vận hành đúng quy định. Lơ là có thể khiến một cá nhân vô tình trở thành công cụ hoặc đồng phạm cho tội phạm.

2. Chính sách khoan hồng và nghiêm trị được áp dụng cân bằng; học sinh, người bị ép buộc có thể được giảm nhẹ, nhưng chuyên gia kỹ thuật sẽ phải chịu rủi ro bị xử phạt nặng hơn. Sau khi “Ý kiến” ban hành, các kỹ sư, vận hành sàn giao dịch tài sản số, dịch vụ mixer và ví ẩn danh càng cần cảnh giác: dù không trực tiếp tham gia lừa đảo, đa cấp, song xây dựng giải pháp tạo điều kiện cho hành vi phạm tội cũng bị coi là trợ giúp tội phạm CNTT. Tiêu chuẩn đã dịch chuyển từ “trung lập kỹ thuật” sang “hỗ trợ kỹ thuật”.

3. Thương nhân OTC đang đối diện rủi ro hình sự lớn: nếu vẫn giao dịch khi tài khoản đã bị phong tỏa, có thể bị quy chụp là “tiếp tục hoạt động sau khi bị hạn chế”—cấu thành tội trợ giúp tội phạm CNTT. Việc cung cấp dịch vụ ghép lệnh USDT cho giới tài chính ngầm cũng có thể bị truy tố nhiều tội danh.

4. Với startup Web3, tuân thủ giờ đây là bắt buộc. Nhà sáng lập cần sớm xây dựng hệ thống tuân thủ chuyên ngành và tổ chức đào tạo pháp luật định kỳ cho toàn bộ nhân sự.

Góc nhìn luật sư: Tác động và thách thức của “Ý kiến”

“Ý kiến” đặt ra khung xử phạt nghiêm với các hành vi hỗ trợ phạm tội có tổ chức, chuyên nghiệp, gia tăng đáng kể chi phí cho nhóm chủ mưu và tạo cơ sở chế tài mạnh với các tổ chức bán thẻ, dịch vụ trung gian bất hợp pháp. Đồng thời, “Ý kiến” làm rõ tiêu chí truy tố—giúp luật sư dễ dàng xác lập căn cứ bào chữa—song tiêu chuẩn “biết rõ” trong các vụ phức tạp vẫn thiếu minh bạch. Các yếu tố như động cơ chủ quan, nhận thức, lợi ích tài chính buộc phải được điều tra kỹ càng. Nhìn chung, “Ý kiến về xử lý các vụ án hình sự liên quan hỗ trợ các hoạt động phạm tội trên mạng thông tin” đánh dấu kỷ nguyên giám sát sâu rộng lĩnh vực tài sản số tại Trung Quốc. Người trong ngành phải hiểu rằng, chỉ thiết lập hệ thống tuân thủ tổng thể—kiểm tra trước, giám sát trong và truy vết sau sự kiện—mới bảo đảm vận hành hợp pháp.

Luật sư Meimei khuyến cáo giới hoạt động tài sản số nên tránh xa mọi hành vi “trợ giúp” tội phạm—kể cả vô ý—và chủ động tham vấn luật sư khi bị điều tra để tránh lời khai bị hiểu thành hành vi có chủ ý.

Lưu ý pháp lý:

1. Bài viết được trích đăng từ [Nhóm nghiên cứu Tuân thủ Web3]; bản quyền thuộc về tác giả gốc ([Luật sư Pang Meimei]). Nếu có nhu cầu xử lý bản quyền, vui lòng liên hệ Gate Learn để được hỗ trợ theo đúng quy định.
2. Lưu ý: Nội dung bài viết chỉ phản ánh quan điểm cá nhân tác giả, không cấu thành khuyến nghị đầu tư.
3. Các bản dịch sang ngôn ngữ khác do Gate Learn cung cấp, nghiêm cấm sao chép, phân phối hoặc sử dụng lại nếu không dẫn nguồn về Gate.